Current Issues Fran Wasserman

Published on diciembre 8th, 2014 | by UReporter

1

Conferencia “El sistema estadounidense de jurados” a cargo del juez Fran Wasserman

Por: Xualá Tobal, estudiante de Derecho de ULACIT

El martes 25 de noviembre se llevó a cabo la conferencia “El sistema estadounidense de jurados”,  por parte del juez Fran Wasserman,  del  distrito judicial 17 del estado de Colorado en los Estados Unidos. El objetivo del juez Wasserman fue desarrollar el funcionamiento del sistema estadounidense de jurados, su evolución a lo largo de la historia, las reglas y requisitos aplicables al juicio estadounidense, cuáles son los países que todavía siguen dicho modelo y la importancia del sistema de jurados. Fran Wasserman

A manera de introducción, el juez Wasserman presentó un video de 45 minutos sobre el proceso State of Colorado Vs. Daniel Prickett para ilustrarle a la audiencia el funcionamiento del sistema de jurados dentro de un caso criminal. Este fue el último proceso que llevó el señor Wasserman antes de retirarse como fiscal, por lo cual resaltó la importancia que conllevó hacer este proyecto,  dado que en el sistema estadounidense de jurados, cualquier persona ajena al jurado tiene prohibición absoluta de intervenir, conversar e inclusive observar lo que un jurado dice o hace en un proceso. En este caso, la cadena televisiva ABC tuvo en el 2004 la oportunidad de grabar un resumen de lo que fueron los cinco días de proceso en el caso mencionado, grabando así las deliberaciones del jurado, las audiencias y discusiones entre las partes del proceso.

Luego de la presentación del video, el señor Wasserman desarrolló el juicio por jurados, estableciendo cómo estos juicios son fenómenos importantes de una democracia participativa,  que busca la representación e intervención ciudadana en los asuntos del Estado. La manera en la que funciona este modelo de jurados es una de las formas de participación ciudadana en los tribunales de justicia estadounidense,  que establece la existencia de un tribunal conformado por ciudadanos no profesionales en Derecho que actúan presididos por un juez letrado.

La función del jurado es dar un veredicto acerca de la existencia de un hecho delictivo que versará sobre la declaración de culpabilidad o no del acusado, basándose exclusivamente en la ponderación de la prueba fáctica presentada.

Para el juez Wasserman, el juicio por jurados es de gran interés desde un punto de vista de derechos constitucionales;  sin embargo, resaltó que es un sistema que no es utilizado en muchos países. Al respecto, indicó que tanto en América Latina como en Europa, este sistema ya no es aplicable en muchas legislaciones. El expositor resaltó que el sistema de jurados es utilizado principalmente en casos criminales,  pero también se utiliza en casos civiles. No obstante, no es aplicable para ningún caso de derecho de familia.

En cuanto a la composición del jurado, según la Constitución de los Estados Unidos, una persona acusada por cualquier delito tiene derecho a un juicio por jurado o petit jury. Este jurado se compone de 12 ciudadanos que deben mantener unanimidad al momento de dar su veredicto sobre el caso que se encuentre bajo su estudio. Según el expositor, el fiscal tiene la obligación de probar, fuera de toda duda razonable, que el acusado cometió el delito por el que se le impugna.

En relación con la evidencia, el sistema anglosajón es realmente estricto en cuanto a la rigidez de la evidencia que se permite que sea escuchada por el jurado, lo cual se debe a que hay que recordar que los ciudadanos que conforman el jurado no tienen conocimiento de la ley,  porque no es su deber como jurados;  su deber es encontrar los hechos y, luego de deliberar, deben determinar cómo se le aplica la ley a cada uno de los hechos, para poder así establecer si el imputado es culpable o no, según el estudio realizado por el Fiscal.

En la sección de preguntas, los estudiantes realizaron varias observaciones a lo mencionado por el expositor, tomando como ejemplo el veredicto dio el día lunes 25 de noviembre, el juzgado de Saint Louis, Missouri en el caso de Michael Brown. En este caso, el 9 de agosto,  el policía blanco Darren Wilson de 28 años mató al joven afroamericano Michael Brown, de 18 años, con seis balazos,  cuando Brown se encontraba completamente desarmado.

Uno de los estudiantes hizo alusión al hecho de que de los doce ciudadanos que conformaron el jurado en el caso de Brown, nueve eran blancos y tres eran afroamericanos, esto en un estado donde hay gran tensión racial desde hace muchísimos años. El veredicto del jurado versó sobre el hecho de que no se lograron encontrar razones y pruebas suficientes para presentar cargos contra el policía Wilson. A manera de respuesta, el expositor explicó cómo funciona la figura del indictment o la acusación. El veredicto del caso de Michael Brown ha causado manifestaciones por todo Estados Unidos, debido a que el pueblo estadounidense rechaza esta negación de justicia.

Luego de la conferencia, se le preguntó al señor Wasserman sobre cuál elemento o característica de nuestro sistema judicial es el que más le llamaba la atención. Él indicó que no estaba muy familiarizado con el funcionamiento de nuestro método,  pero que admiraba y consideraba importante y valioso observar cómo los costarricenses tienen instituciones democráticas que están comprometidas con el imperio de la ley. Además, se le preguntó cuál es el reto que presenta actualmente el sistema estadounidense de jurados o cuál aspecto se debería reforzar. El expositor respondió que la educación sobre el sistema de jurados es muy limitada y que se necesita aumentar la conciencia y el sentido de apreciación de los ciudadanos en resaltar la importancia y lo que implica tener un sistema de jurados dentro de una democracia, debido a que los estadounidenses no se dan cuenta del derecho constitucional que tienen al disponer de un servicio de jurado.


About the Author

ULACIT Reporter



One Response to Conferencia “El sistema estadounidense de jurados” a cargo del juez Fran Wasserman

  1. El juicio por jurados es tan OSCURANTISTA como designar cirujanos, arquitectos, ingenieros o mecánicos por sorteo en el padrón electoral. Es tan ANTIDEMOCRÁTICO como designar al Presidente de la Nación, gobernadores o intendentes por sorteo en el padrón electoral. Dictar (como hace el jurado) un veredicto en secreto y sin fundamentación, es tan ANTIRREPUBLICANO como dictar leyes u otras resoluciones estatales de ese modo. Es mucho más LENTO y más CARO que los juicios ordinarios. Es proclive al ERROR JUDICIAL, porque se condena o absuelve sin fundar la decisión sobre ningún razonamiento lógico (en EE.UU. los últimos 10 años se constató un promedio 100 errores judiciales por año). Es un sistema INCONVENIENTE, propio de OTRA CULTURA, permeable a la PRESIÓN PÚBLICA (en España el caso Wanninkhof demostró cómo un jurado influenciado por la prensa puede condenar de por vida a una persona inocente) y que ha FRACASADO en todo el mundo civilizado. En Argentina propicia la IMPUNIDAD de delincuentes y DISCRIMINA a las víctimas de delitos (la absolución del jurado no puede ser cuestionada).
    Recomiendo ingresar a:
    http://www.argentinasinjuiciosporjurado.blogspot.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


8 − 6 =

Back to Top ↑